Wenn Sie es nicht mögen, dass Klimaaktivisten in Kunstgalerien protestieren, organisieren Sie etwas Besseres

Es ist viel besser, zu laut zu sprechen, als zu schweigen. Da sich die Umweltkatastrophe von Tag zu Tag beschleunigt, war Aktivismus noch nie so wichtig wie heute

Inmitten einer sich verschlimmernden Umweltkatastrophe sind Proteste wichtiger denn je.

Letzte Woche warfen zwei Just Stop Oil-Aktivisten Tomatensuppe auf Vincent van Goghs „Sonnenblumen“-Gemälde in London, als Teil eines umfassenderen Vorstoßes für die Einstellung neuer Projekte für fossile Brennstoffe – etwas, das der Weltklimarat als entscheidend für die Verhinderung einer Klimakatastrophe bezeichnet.

Das Gemälde „Sonnenblumen“, sicher hinter einer Plexiglasplatte aufbewahrt, blieb völlig unversehrt und wurde am selben Tag wieder ausgestellt.

Der Stunt folgte auf andere Kunstproteste, bei denen sich Aktivisten an Kunstwerken von Botticelli, Boccioni, Van Gogh und anderen alten Meistern festhielten. In Melbourne nahmen Aktivisten der Extinction Rebellion das Picasso-Gemälde-Massaker in Korea ins Visier.

Niemand wurde verletzt. Es wurde keine Kunst beschädigt. Doch überall haben Konservative ihren kollektiven Verstand verloren.

Um ein ziemlich zufälliges Beispiel zu nennen: Bereits im Juli schwadronierte Dan Petrie von News Corp in der Courier Mail über Aktivisten, die ihre eigenen Unterstützer verärgerten, und erklärte, dass Galerieproteste die Versicherungsprämien erhöhen und so die Preise für Ausstellungskarten in die Höhe treiben würden .

Meine Güte, warten Sie, bis er hört, was der Klimawandel bewirken wird!

Dan Petries taktischer Rat wäre natürlich noch überzeugender, wenn nicht auch jede andere Strategie der Umweltbewegung von den Kolumnisten der News Corp lächerlich gemacht würde.

Im Jahr 2019 beispielsweise veröffentlichte dieselbe Courier Mail Fahndungsfotos von Unterstützern der Extinction Rebellion unter der Überschrift: „Gesichter von Brisbanes Serien-Klimaaktivisten enthüllt.“ Diese Demonstranten hatten keine Kunstwerke ins Visier genommen, aber die Zeitung beschuldigte sie dennoch, mit „ihren disruptiven Taktiken Elend zu bringen“.

Als sich Schüler für einen völlig friedlichen Klimastreik organisierten, erklärte Tim Blair vom Daily Telegraph, dass sie „von der Lächerlichkeit profitiert hätten“ und kontrastierte sie ungünstig mit dem rechtsextremen Aktivisten (und häuslichen Gewalttäter) Avi Yemini.

In der australischen Zeitung beklagte Kevin Donnelly, dass „Ideologie und Emotionen Vernunft und Objektivität ersetzen“, da die jugendlichen Streikenden „zutiefst von der kulturellen linken Ideologie und der Politik der Befreiung, Selbstemanzipation und der Errichtung einer neuen Welt durchdrungen“ seien Befehl".

Es ist also klar, dass Straßenproteste aller Art in der Tat sehr schlimm sind. Wie wäre es mit einer überaus gemäßigten Gruppe Erwachsener, die dem australischen Bundesparlament eine Klimabotschaft überbringt?

Das ist noch schlimmer.

Im Mai bezeichnete der Australier Greg Sheridan die Krickenten mit ihrer „extremistischen Haltung zum Klimawandel“ als „zerstörerisch und gefährlich“ – „nicht weniger als eine direkte Bedrohung für unsere nationale Sicherheit“.

In seiner Kolumne über den Van-Gogh-Stunt verriet Andrew Bolt das Spiel. Nach den üblichen Beschimpfungen von Klimaaktivisten („Barbaren“, „ihre einzige Liebe scheint eine Liebe zur Macht zu sein“, yadda yadda yadda) sagte Bolt, dass „die globale Erwärmung … uns tatsächlich dabei geholfen hat, Rekordernten anzubauen, weil Kohlendioxid ein pflanzliches Nahrungsmittel ist.“ ".

Mit anderen Worten: Er mag Just Stop Oil nicht nur wegen ihrer Taktik, sondern auch wegen ihrer Ziele.

Sie wollen den Klimawandel verhindern. Bolt nicht.

In einer früheren Kolumne habe ich darauf hingewiesen, dass Regierungen überall im Zuge der Verschärfung von Umweltkatastrophen drakonische Anti-Protest-Gesetze einführen. Die offene Repression ging mit der ideologischen Dämonisierung von Demonstrationen aller Art einher.

Deshalb ist es falsch, sich mit dem zu beschäftigen, was wir den Goldlöckchen-Protest nennen könnten. Wir können uns keine „genau richtige“ Aktion ausdenken, die die Apologeten des Status quo irgendwie zufriedenstellt.

Im Gegenteil: Je effektiver wir gegen fossile Brennstoffe mobilisieren, desto hysterischer werden sie.

Das heißt aber nicht, dass die Strategie keine Rolle spielt.

In diesen Kolumnen und in einem kürzlich erschienenen Buch habe ich mich für eine Basisorientierung ausgesprochen, die auf der Mobilisierung und Stärkung der einfachen Männer und Frauen basiert, die am meisten unter dem Klimawandel leiden.

Im Gegensatz dazu verstärken Stunts kleiner Gruppen oder Einzelpersonen das Gefühl, dass die arbeitende Bevölkerung eine passive Wählerschaft ist, die darauf angewiesen ist, dass andere für sie protestieren. Aus diesem Grund sind kollektive Massenaktionen den Tricks vorzuziehen, die sich weitgehend an die Medien richten.

Natürlich birgt jede soziale Bewegung in der Geschichte Unterschiede – und jede Bewegung macht Fehler.

Da sich die Umweltkatastrophe von Tag zu Tag beschleunigt, kann man leicht frustriert werden.

In einem seiner Gedichte schreibt Bertolt Brecht über den Mann, „auf den niemand hört“, und erklärt:

Er spricht zu laut. Er wiederholt sich. Er sagt Dinge, die falsch sind. Er bleibt unkorrigiert.

Klimabefürworter wissen, wie das ist.

Dennoch ist es, da ein Teil Australiens erneut unter Wasser steht, viel, viel besser, zu laut zu sprechen, als zu schweigen, genauso wie Demonstrationen jeglicher Art Apathie oder Zynismus vorzuziehen sind.

Anders ausgedrückt: Wenn Ihnen die Galerieproteste nicht gefallen, organisieren Sie etwas Besseres.

Jeff Sparrow ist Kolumnist des Guardian Australia. Sein neuestes Buch ist „Verbrechen gegen die Natur: Kapitalismus und globale Erwärmung“.